Il n’y a pas d’autre lieu pour la parole que le corps humain.
‘ Le corps peut sembler une réalité particulièrement tangible, consistante, et pourtant celle-ci échappe à toute tentative de saisie. Cette énigme, ce mystère du corps humain, la psychanalyse n’a pas pour but de la résoudre, mais, au contraire, son travail est toujours d’en rétablir la dimension, qui est originaire, constitutive du corps, de l’inconscient .
Nombre de thérapies prétendent prendre en charge le corps plus que ne le ferait la psychanalyse qui est affaire de parole. Pourtant seule la parole touche véritablement au plus profond de notre être, là où les sensations de notre chair se donnent à lire, pour nous-mêmes et pour l’autre, dans l’étonnement renouvelé de la rencontre où nous prenons corps. Bien sûr le toucher peut aussi toucher : mais s’il touche vraiment, c’est qu’il est aussi parole. La main est métaphore de la parole comme elle peut signifier la manipulation. La psychanalyse n’a pas le monopole de la parole, elle n’est qu’une méthode pour ré-ouvrir un chemin à la parole là où celle-ci se trouve entravée. La théorie et la pratique psychanalytiques sont fondées sur cette reconnaissance de la dimension inconsciente d’un corps parlant qui n’est pas ce que nous en voyons, ce que nous en savons, en disons, ou ce que nous en faisons.
Bien sûr, même s’il est le lieu de révélation d’un sujet, le corps appartient aussi à l’ordre des choses. Aussi le mot corps, nous l’employons dans des sens différents, tantôt lieu et temps du sujet, tantôt objet. Aussi, dans le respect de cette polysémie, j’emploierai le mot corps, tantôt comme le corps de l’humain, dont je cherche à répondre, tantôt dans une autre de ses significations.
Le corps peut être ravalé aux seules sensations, déconnectées de l’ouverture à l’autre dans un éclatement sensationnel; « on s’éclate », comme on dit, dans tous les sens du mot et dans les cinq sens du corps. Objet de toutes les manipulations, vendu, déserté, nous pourrions décliner une profusion de modalités où le corps déchoit, ou plutôt est déchu, comme humain. Nous pourrions voir à l’envi, et à l’envers, ce que le corps n’est pas. Se dessine alors par cet envers, l’empreinte d’un corps, à la manière où c’est en dessinant ses ombres que l’artiste fait surgir un visage. Le corps de l’humain, homme et femme, qui se révèle ainsi est le corps de chacun, mais il est aussi, le corps de tous. Il en appelle à la solidarité. Une société se juge à la manière dont elle traite ses malades, ses fous, ses déviants, ses exclus.
La parole du patient, à travers le psychanalyste, qu’il prend à témoin, s’adresse à l’humanité : qu’au moins un, parmi tous l’entende en vérité, pour que justice lui soit faite. Aussi, tout en devant à ses patients une totale discrétion, il me semble que, dans ce respect-là, le psychanalyste leur doit aussi de ne pas garder pour lui une parole qui ne lui appartient pas : paradoxalement, c’est en témoignant pour d’autres de son écoute, qu’il respecte le secret de celle-ci : bien sûr en gommant ce qui pourrait identifier quelqu’un et le livrer ainsi à la curiosité, mais en préservant toutefois le plus singulier, le plus unique, où celui-ci s’identifie comme humain. Ce chemin singulier fait l’espace et le temps où chacun prend corps, où se révèle l’universel du corps de l’homme.
Il n’y a pas d’autre lieu pour la parole que le corps humain. Le corps n’est pas une des formes du langage, il n’y a pas de parole sans corps. Et tout corps humain, et lui seul, est signifiant de la parole. ‘ [ … ]
Jean-Michel Abt, Parler, prendre corps, Essaim n°8, Eres, 2001/2, pp. 58/69
Illustration, Bourgeois, Louise, Extrême tension, 2007
